Выбирая телевизор, многие покупатели задаются вопросом, какое 3D лучше. Вероятность получить вразумительный ответ от продавца крайне мала, так что искать его часто приходится самостоятельно. К счастью, трехмерную картинку на экранах большинства телевизоров получают всего двумя способами, что несколько упрощает задачу.
Существуют активная и пассивная технология 3d. Обе технологии подразумевают использование специальных очков. Правда, уже существуют дисплеи, способные демонстрировать объёмное изображение без каких-либо дополнительных устройств. Новшество само по себе отличное, но по ряду причин, о которых будет подробно рассказано чуть позже, говорить о его широком внедрении пока рановато. Проведем сравнение технологий 3d.
Принцип работы активного 3D
Для начала стоит сказать несколько слов о том, как вообще получается трёхмерная картинка. Съёмка в 3D осуществляется двумя объективами. В результате получается изображение, запечатлённое с двух разных точек, называемое стереопарой. При просмотре же необходимо сделать так, чтобы зритель каждым глазом видел только один из ракурсов. Затем полученная от органов зрения информация обрабатывается мозгом, который выдаёт нам образ цельного объёмного изображения.
Рассмотрим теперь, как работает активная 3D технология. Начнём с очков. В них установлены жидкокристаллические светофильтры, поочерёдно закрывающиеся во время просмотра. Чтобы это происходило в нужный момент и именно с тем глазом, который не должен видеть показываемый в данное время ракурс, активные 3D-очки (их ещё называют затворными) синхронизируются с телевизором. Обычно для этого используют инфракрасный сигнал или радиосвязь.
В 3D-телевизорах, работающих по активной технологии, ракурсы демонстрируются поочерёдно. При этом изображение каждый раз охватывает всё разрешение экрана. Когда появляется левый кадр стереопары, в очках закрывается правый светофильтр. Затем ракурс меняется, и ЖК-затвор перекрывает световой поток уже к другому глазу, одновременно открывая первый. Вот так и создаётся иллюзия объёма изображения.
Преимущества и недостатки активного 3D
Большое достоинство активной технологии в том, что ракурсы демонстрируются в полноэкранном режиме и отдельно друг от друга. При таком способе не происходит ни малейших потерь в разрешении картинки. То есть зритель каждым глазом видит изображение максимальной чёткости, какую только могут обеспечить свойства контента и экран телевизора.
Что разрешение картинки не уменьшается – это хорошо, а вот потери яркости – уже не очень. К сожалению, такая проблема имеет место, когда вы смотрите 3D-видео в затворных очках. Собственно говоря, с ними связаны все недостатки активной технологии. В ЖК-матрицах теряется до 70% проходящего через них света, что серьёзно ухудшает не только яркость, но и контрастность. Многие зрители замечают мерцание в активных очках, от которого устают глаза, в результате чего просмотр уже не доставляет ожидаемого удовольствия. Впрочем, это зависит от индивидуальных особенностей зрения. Также у некоторых моделей затворных 3D-очков имеются незначительные проблемы с углами обзора.
Главный же недостаток этого устройства – сравнительно большой вес, причиняющий зрителю немалый дискомфорт. Неудивительно, ведь внутри затворных очков находится источник питания, приёмник и плата управления. Кстати, наличие батареи подразумевает ещё и то, что она может разрядиться в самый разгар киносеанса. Помимо этого, к недостаткам активных 3D-очков можно добавить их высокую стоимость.
Как работает пассивное 3D
Пассивные очки устроены гораздо проще. В них нет никакой электроники, так что источник питания не требуется. С виду они очень похожи на обычные солнцезащитные очки, вот только стёкла в них особенные. В качестве фильтров там используется специальная плёнка, пропускающая световые волны определённой полярности. Поэтому пассивные очки ещё называют поляризационными.
Экран телевизора покрывает такая же плёнка. Чтобы разделить правый и левый ракурс изображения, на ней имеются чередующиеся горизонтальные участки противоположной полярности, которые должны идеально совпадать со строками пикселей. Картинка выводится на дисплей не поочерёдно для каждого глаза, а сразу для обоих. При этом стереопара разделяется чересстрочно.
Линзы пассивных очков также имеют противоположную друг другу полярность. Поэтому через каждый фильтр свободно проходит световой поток лишь от четных или нечетных строк. В результате зритель видит оба ракурса изображения одновременно. Остальное, как уже говорилось, доделывает человеческий мозг, даже не подозревая, что его обманули.
Плюсы и минусы пассивного 3D
Несомненным достоинством этой технологии являются легкие и удобные очки. К тому же они ещё и стоят в разы дешевле активных. А поскольку во время просмотра световой поток не перекрывается, пассивная технология 3d лишена эффекта мерцания. Правда, потери яркости здесь тоже имеются, но они составляют не более 50%.
А вот с чёткостью изображения дела обстоят не очень гладко. Проблема в том, что в пассивном 3D каждый ракурс состоит лишь из половины строк. Конечно, оба они друг друга дополняют, но небольшая часть деталей картинки всё равно теряется. Кроме того, из-за чересстрочного разделения ракурсов контуры изображений выглядят слегка гребенчатыми.
Новинка: 3d без очков
Дисплеи, на которых можно смотреть объёмное видео невооружённым глазом, появились недавно, хотя автостереоскопия известна ещё с прошлого века. Вероятно, многим знакомы сувенирные открытки и календари с трёхмерными картинками. Изображение там разделено на тонкие полоски, при этом линии правого и левого ракурсов чередуются. Это напоминает пассивное 3D, только вместо поляризационной плёнки на картинку накладывают лентикулярный растр, состоящий из множества призматических линз. Они-то и разделяют оптически два ракурса, создавая эффект объёма.
Этот же принцип использовался и при разработке дисплеев, позволяющих смотреть 3D без очков. Так что их создатели вовсе не придумали нечто принципиально новое. Основная проблема такой технологии – расфокусировка изображения при изменении точки обзора. Когда первые лентикулярные 3D-телевизоры были представлены на технических выставках, производители даже отмечали на полу место, с которого надо смотреть на экран, иначе стереоэффект пропадал.
С тех пор в этой области произошёл значительный прогресс: появились многоракурсные дисплеи, способные демонстрировать объёмную картинку сразу нескольким зрителям, при этом изображение фокусируется персонально для каждого. И всё же решить проблему полностью пока не удалось, так что смотреть 3D без очков приходится практически неподвижно, да и углы обзора у большинства лентикулярных телевизоров не такие большие, как хотелось бы. Также не всем нравится, как выглядит на автостереоскопических экранах обычное двухмерное изображение.
Какое 3d лучше активное или пассивное?
Конечно, самый удобный и перспективный вариант – 3D без очков. Однако лентикулярная технология требует серьезной доработки. Не исключено, что от нее и вовсе откажутся в пользу чего-то принципиально другого. Даже если не брать в расчет указанные выше недостатки, высокая цена лентикулярных телевизоров не способствует их популярности. Самые дешёвые устройства такого типа не уступают по стоимости подержанному автомобилю. Сейчас они являются новинкой, а потому сумма, которую придётся выложить за обладание этой чудо-техникой, несколько завышена. Будем надеяться, что к 2020 году такой 3D-телевизор сможет купить любой работающий потребитель. Пока же приобретение за огромные деньги явно «сыроватого» аппарата выглядит не очень рационально.
Что же касается традиционных направлений, то многочисленные диспуты о том, какое 3D лучше – активное или пассивное – не утихнут, видимо, никогда. К сожалению, истина в этом споре пока не родилась. Если проследить историю соперничества двух технологий, то активное 3D периодически вырывается вперёд, однако пассивное быстро его догоняет.
Когда-то в пассивных очках пропадал стереоэффект при малейшем наклоне головы, чего не наблюдалось у конкурентов. Однако проблема была устранена, когда вместо линейной поляризации стали применять круговую, что сделало просмотр более комфортным. Затворные же очки удобней не стали, а потому проиграли сопернику в этом плане. Затем в активных 3D-телевизорах удвоили частоту кадров, чтобы компенсировать их потерю для каждого глаза. А вот в пассивном 3D, как вы помните, на ракурс приходится только половина разрешения картинки. Для устранения данного недостатка также была увеличена частота обновления экрана. Правда, это не устранило проблему, а лишь в какой-то степени улучшило качество изображения. Однако вскоре телевизоры начали оснащать дисплеями Ultra HD, разрешение которых – 3840 × 2160 – позволило даже в пассивном 3D демонстрировать каждому глазу 1080 строк Full HD.
В общем, жаль вас разочаровывать, но все описанные технологии далеки от идеала, а восприятие любого изображения очень субъективно. Мерцание в затворных очках замечают далеко не все, а к их весу вполне можно привыкнуть. В то же время большинство недостатков пассивного 3D можно разглядеть, если только приблизиться почти вплотную к экрану. Так что решать, какое 3D лучше, придётся самостоятельно. Сравните в магазинах разные модели телевизоров, оцените картинку. Надев активные очки, прикиньте, будет ли вам удобно провести в них несколько часов. Главное, чтобы просмотр любимых фильмов не причинял дискомфорт и доставлял удовольствие.